Televisión electrónica 24/7 BreakingNewsShow : Fai clic no botón de volume (inferior esquerdo da pantalla de vídeo)
Últimas noticias europeas Noticias internacionais de última hora Noticias de viaxes de última hora Novas do goberno noticia Persoas Reconstrución Responsable Noticias de última hora de España Turismo Actualización do destino da viaxe tendencia Agora WTN

Aviso urxente do secretario xeral honorario da OMT, Francesco Frangialli

Terceira carta aberta aos membros da OMT por parte do secretario xeral honorario Francesco Frangialli 

escrito por Dmitro Makarov

Tanto o ex-secretario xeral da OMT Francesco Frangialli como o doutor Taleb Rifai tiveron abondo.

A última carta a pluma dun ex-secretario xeral fala de trampas, dun xuízo estalinista e dun punto no que ata a xustiza se fai inxusta.

Imprimir amigable, PDF e correo electrónico

Francesco Frangialli, o Secretario Xeral Honorario da OMT e respondeu o antigo xefe da organización Carta de Zurab Pololikashvili a todos os Estados membros de a semana pasada.

Francesco Frangialli foi secretario xeral da Organización Mundial do Turismo das Nacións Unidas de 1997 a 2009 e é unha das persoas máis respectadas da industria mundial de viaxes e turismo.

Os principais logros de Frangialli como secretario xeral incluíron “a creación dun sistema universalmente aceptado para medir o impacto do turismo nas economías nacionais e a adopción do Código Ético Global para o Turismo para fomentar o turismo responsable e sostible.

Esta violación deste código ético é o detonante para que o antigo xefe da OMT se pronuncie con contundencia nunha serie de cartas abertas contra o actual líder da organización.

O Sr. Francesco Frangialli di a Zurab Pololikashvili na súa carta aberta de resposta:

 Estimados representantes dos Estados membros da Organización Mundial do Turismo,

Escríboche na miña calidade de ex-secretario xeral da Organización Mundial do Turismo. Para os que non estean familiarizados coa prehistoria, fun vicesecretario xeral de 1990 a 1996, secretario xeral ad interim en 1996-1997, e Secretario Xeral de 1998 a 2009. Durante o período 2001-2003 dirixín a conversión da nosa Institución nunha axencia especializada das Nacións Unidas. 

Ter estar á fronte da Secretaría impón, dende o meu punto de vista, certa autocontrol, sobre todo nun momento no que a Organización está en proceso electoral de designación do seu Secretario Xeral para os próximos catro anos. Por iso, a pesar de que comparto a maioría das ideas expresadas neste texto, non asinei a carta aberta que che enviou un grupo de altos cargos formais. 

Pero a recente carta difundida en resposta aos deputados polo secretario xeral en funcións e as acusacións erróneas que contén obríganme a reaccionar publicamente en dous puntos. 

En primeiro lugar, se apunta ao período no que estiven ao mando, non podo aceptar a afirmación de que "Cometéronse irregularidades e retiráronse moitos Estados membros importantes, unha situación que a Organización trata de remediar desde ese momento". 

Cando se refire a "irregularidades", non se pode quedar vago. Debe identificarse cada irregularidade. Hai que dicir cando se produciu, quen foi o responsable e que país deixou como consecuencia.

É exactamente o que se chama un xuízo estalinista

Cando eu era secretario xeral, ningún país importante abandonou a Organización. 

Cando me incorporei á OMC como novo secretario xeral adxunto de Antonio Enriquez Savignac, a Organización estaba en completo caos. Moitos países de Centroamérica, como Costa Rica e Honduras, e de Asia-Pacífico, como Filipinas, Tailandia, Malaisia ​​e Australia, saíran; os Estados Unidos debían seguir rapidamente. Co meu antecesor, e, despois, eu mesmo ao mando, conseguimos inverter esa tendencia. 

Cando deixei a OMT en 2009, a institución tiña 150 membros. Reuníronse todos os países asiáticos que antes marcharan, e chegaran outros novos nesta parte do mundo, vital para a industria turística. Uníronse países importantes como Arabia Saudita, Croacia, Serbia, Ucraína, Casaquistán, Sudáfrica e moitos outros. Letonia, Lituania, Reino Unido, Noruega, Australia e Canadá foron membros.

Recibín unha carta do goberno de Nova Zelanda na que expresaba a súa intención de unirse. O secretario de Comercio dos Estados Unidos recomendara o mesmo movemento ao seu presidente. Lendo a carta do Secretario Xeral, estou satisfeito de saber que a actual dirección está a traballar para “subsanar” a ausencia dalgúns grandes países. Observo que leva catro anos ao mando e que non hai resultado. 

Grazas ás achegas procedentes destes países "ricos", pero tamén a unha coidadosa xestión da reforma, e a unha estrita limitación dos gastos de persoal, que se perdeu de vista, a OMT gozaba no momento en que eu marchei dun importante superávit financeiro, que permitiu financiar un programa de actividades rico e diversificado para o vindeiro período orzamentario 2010-2011. Se un "grave déficit financeiro” existiu ou existe hoxe, non data deste período de tempo. 

En segundo lugar, non podo estar de acordo coa hipótese de que, desde que foi aprobado polo Consello, o procedemento de designación dun candidato ao cargo de secretario xeral se decidiu e implementase de forma correcta, transparente e democrática. Non era nada así. 

Xunto co meu sucesor como secretario xeral, o doutor Taleb Rifai, e sen interferir de ningún xeito na elección a realizar, advertimos no seu momento do risco que supón o calendario proposto polo secretario xeral-candidato e aceptado pola o Consello Executivo na súa 112ª sesión en Tbilisi. Se as nosas voces fosen escoitadas, a dúbida que agora afecta á lexitimidade de todo o proceso electoral non existiría. 

A reunión no país de orixe do titular no momento no que moitos membros do Consello non puideron viaxar por mor da pandemia e cando moitos deles estaban representados polas súas embaixadas en Xeorxia, introduciu claramente un sesgo. 

O Consello aprobou un calendario que imposibilitaba que os potenciais candidatos se declarasen, obtivesen apoio dos seus gobernos, elaborasen e difundisen o seu programa e fixesen campaña con normalidade. Esta limitación horaria totalmente inxustificada, xunto coas condicións sanitarias imperantes e o período de fin de ano, impediron aos posibles candidatos realizar visitas aos países votantes. Que as eleccións se celebrasen en Madrid favoreceu tamén ao secretario xeral saínte, como antigo embaixador en España. Todo isto en conxunto daba ao titular unha vantaxe competitiva desleal sobre os posibles competidores. 

O pretexto do ridículamente curto lapso de tempo entre as dúas sesións do Consello foi ter a 113a sesión en Madrid xunto coa importante feira de turismo de España, a FITUR. Isto era simplemente ocultar a verdade aos Socios, xa que desde o primeiro momento estaba claro que, por mor da pandemia, a FITUR non se desenvolvería como estaba previsto en xaneiro. Tal e como se sinala na carta que asinei con Taleb Rifai, o duro ambiente sanitario debería levar á solución contraria: celebrar a sesión do Consello o máis tarde posible, na primavera como é habitual, ou mesmo ao comezo da Asemblea Xeral.

En tales circunstancias, adiantar a data era só facer trampas. 

O secretario xeral saínte argumenta na súa carta que o procedemento seguido era estritamente legal, e estaba caendo "dentro da competencia do propio Consello Executivo".

Isto é perfectamente correcto. Pero a legalidade non é suficiente. Ao manipular o proceso, podes ser tanto legal como inmoral.

O procedemento electoral pode ser formalmente conforme aos Estatutos, pero ao mesmo tempo inxusto e desigual. Ao final, non é ético.

Como escribiu Sófocles:

"Hai un punto máis aló do que mesmo a xustiza se fai inxusta". 

Espero que a Asemblea Xeral, na súa calidade de “órgano supremo” da OMT, fará o necesario para garantir unhas eleccións xustas en Madrid e unha volta á boa xestión da Organización. 

Deséxovos a todos unha estadía fructífera e agradable en España.
Novembro 22nd, 2021

Francesco Frangialli 

Secretario Xeral Honorario da OMT 

Imprimir amigable, PDF e correo electrónico

Sobre o autor

Dmitro Makarov

Deixe un comentario